Suveranitatea digitală începe în școli. Platformele deschise ar trebui să înlocuiască Microsoft și Apple. Dar ce se întâmplă cu orele de informatică? O discuție.
Markus Beckedahl este cofondator și director curatorial al conferinței re:publica. În calitate de fondator al Centrului pentru Drepturi Digitale și Democrație, lucrează la noi narațiuni pentru viitorul democratic și, împreună cu echipa sa, dezvoltă strategii societale pentru a elimina dependența de Big Tech.
heise online: Domnule profesor Dr. Thimm, domnule Beckedahl, la deschiderea conferinței Forumul Digitalizării Educației, ați vorbit despre suveranitatea digitală în sistemul educațional - ce înțelegeți prin aceasta, de ce nu există în prezent și ce trebuie schimbat. Printre altele, domnul Beckedahl a criticat utilizarea produselor de la jucători importanți precum Microsoft sau Apple în sistemul nostru școlar și a pledat pentru dezvoltarea mai multor soluții proprii și consolidarea ofertelor open-source. În același timp, însă, ați criticat și dezvoltarea internă a platformei de învățare Logineo în Renania de Nord-Westfalia. Cum se leagă toate acestea?
Beckedahl: În primul rând, trebuie să fim conștienți de faptul că am avut un monopol în sistemul educațional în ultimii 30-40 de ani. Am instruit oameni cu privire la produsele Microsoft timp de peste o generație. Acest lucru a fost destul de convenabil. Apoi au intrat pe piața muncii și au putut continua să lucreze în cadrul monopolului Microsoft. Cu toate acestea, acum ne dăm seama că ne-am făcut dependenți de câteva companii care controlează infrastructurile digitale, dictează unilateral modul în care acestea funcționează și extrag sume din ce în ce mai mari de bani din sistemul educațional prin taxe de licențiere. În cele din urmă, aceasta înseamnă - metaforic vorbind - că Microsoft ar putea decide peste noapte că avem voie să intrăm în toalete doar invers. Dar nu ar trebui să dorim sau să continuăm acest lucru. Trebuie să creăm infrastructuri pe care le controlăm și asupra cărora avem control.
Critica mea la adresa soluției Renaniei de Nord-Westfalia (NRW) este că a fost implementată atât de prost încât Microsoft a intervenit din nou ca salvator. Este absurd. NRW nu a reușit să construiască și să opereze o infrastructură suverană, pregătită pentru viitor. A deraiat complet întregul proiect major. Însă în Germania, datorită sistemului nostru federal, ne permitem să experimentăm exact acest gen de lucruri. Mi-ar plăcea să văd cum creăm și operăm un ecosistem bazat pe standarde deschise și software open-source, pe care cele 16 state federale să îl poată construi apoi împreună.
Dna Thimm, în ciuda criticilor dumneavoastră la adresa federalismului și a birocrației mărunte rezultate, ați pledat pentru o mai mare autonomie școlară. Înseamnă aceasta, totuși, că fiecare școală nu ar trebui să fie nevoită să găsească propria soluție, ci mai degrabă că școlile ar trebui să poată apela la un fond de software dezvoltat și finanțat la nivel federal, așa cum sugerează dl Beckedahl?
Thimm: Da, și avem de fapt suficiente talente în țară pentru a construi un astfel de fond. Acest lucru se poate observa doar în scena startup-urilor, nu doar la Berlin. Întrebarea este ce se întâmplă cu banii din sistemul de învățământ și unde se duc. Ne folosim talentele și promovăm activ economia digitală, devenind în același timp mai independenți, sau banii se îndreaptă spre alte direcții? Multe startup-uri sunt pregătite să dezvolte produse de inteligență artificială pentru educație, de exemplu. Dar nimeni nu știe dacă acest lucru va fi luat în considerare în Pactul Digital sau în fondul special. Mai presus de toate, există o lipsă de linii directoare pentru produsele software destinate sectorului educației care pot fi utilizate la nivel național. Federalismul este, de asemenea, un obstacol aici. Cele 16 state federale ar trebui cel puțin să stabilească standarde, astfel încât un astfel de fond de software să poată fi utilizat efectiv.
Dacă software-ul este apoi conceput astfel încât școlile să îl poată adapta nevoilor locale, acesta ar fi un pas semnificativ înainte. Sunt cu siguranță de acord cu Markus Beckedahl că nu trebuie să continuăm sau să repetăm greșelile trecutului.
De asemenea, au menționat interdicția de cooperare în acest context. Aceasta împiedică guvernul federal să sprijine statele sau să dezvolte programe educaționale.
Thimm: Da, această interdicție stă adesea în calea unor soluții suverane și viabile.
Dna Thimm, înainte de conferință, Kristin van der Meer, profesoară la Neue Grundschule Potsdam și, de asemenea, vorbitoare la conferință, a declarat într-o conferință de presă comună cu dumneavoastră că astfel de dezvoltări la nivel de stat sau federal sunt impracticabile sau chiar dăunătoare, deoarece sunt adesea limitate în funcționalitatea lor, împiedicându-i pe copii să învețe cum să utilizeze aceleași instrumente pe care le folosesc în timpul liber - de exemplu, nu li se poate preda implicarea critică în ChatGPT în contextul școlar. Prin urmare, nu este posibil să excludem complet astfel de instrumente din școli?
Thimm: Pentru mine, acestea sunt două dezbateri separate. Școlile pot, în acord cu elevii, părinții și personalul, să monitorizeze spațiile școlare - de exemplu, prin interzicerea telefoanelor mobile în școlile elementare. Educația digitală acasă necesită măsuri complet diferite; interdicțiile nu sunt soluția.
Din câte am înțeles, dna van der Meer consideră că este important ca elevii să fie pregătiți pentru lumea reală de la școală – în special pentru hardware-ul și software-ul care le sunt disponibile acolo. Dezvoltarea propriilor soluții ar rata, practic, nevoile reale.
Thimm: Pot înțelege această abordare, dar nu ar trebui să repetăm greșelile trecutului. Este exact capcana pe care companii precum Microsoft ne-au întins-o de 40 de ani.
Beckedahl: Dacă vom continua pe această linie de raționament, nu vom scăpa de această logică. Atunci devine: „Folosim Microsoft peste tot aici pentru că toată lumea de acasă are Microsoft și Microsoft Office.” Nu mai rămâne timp sau oportunitate pentru nimic altceva. Dar ideea principală este ca elevii să învețe cum să utilizeze programe de procesare de text, nu cum să utilizeze un anumit produs.
Este educația în informatică inutilă?
În acest context, am fost surprinsă de o afirmație pe care ați făcut-o, dna Thimm. Ați spus pe scenă că orele de informatică sunt „niște prostii”. Felul în care sunt structurate, ați spus, sunt inutile. Dar nu este informatica exact locul unde copiii învață cum interacționează hardware-ul și software-ul, ce sunt algoritmii, cum să controleze microcontrolerele, să scrie programe și să obțină informații despre funcționarea aplicațiilor care altfel rămân niște cutii negre? Cu siguranță, acest tip de cunoștințe fundamentale este exact ceea ce avem nevoie pentru suveranitatea digitală.
Thimm: Trebuie să ne întrebăm: Ce fel de „informatică” este menționată aici și pentru cine? În unele state germane, de exemplu, „alfabetizarea media” este inclusă, în altele nu. În plus, „informatica” ca materie școlară este concepută în principal pentru școlile de liceu (Gymnasien), dar programa de acolo se concentrează în principal pe abilități tehnice, în timp ce etica digitală și consecințele pentru societate și individ primesc puțină atenție. În Hesse, se experimentează de câțiva ani cu materia „Lumea digitală”, unde abilitățile sunt combinate cu probleme societale; consider acest lucru o completare importantă. De asemenea, este important să ne amintim că fundamentele informaticii sunt schimbate masiv de inteligența artificială, iar programele noastre universitare sunt supuse unei presiuni considerabile de adaptare. Și presupun, de asemenea, că studenții de astăzi sunt capabili de anumite lucruri care depășesc simpla clicare și glisare.
Beckedahl: Nu sunt de acord cu asta. Cred că elevii au nevoie de competențe tehnice de bază și ar trebui să înțeleagă cum funcționează sistemele IT. Aceasta a fost în primul rând responsabilitatea profesorilor tradiționali de matematică și fizică, cel puțin așa era cazul în perioada în care am fost școlar. Poate că așa este și astăzi, și asta critică Caja: Scandalul este că formarea profesorilor nu oferă ceea ce avem nevoie de fapt – nici măcar pentru informatică. Avem nevoie de o abordare mult mai structurală.
Thimm: Exact! Dacă există o materie școlară numită informatică care este dezvoltată în continuare din punct de vedere științific și concepută în cadrul peisajului cercetării universitare, luând în considerare și aspectele pedagogice, atunci avem nevoie de o discuție mai amplă despre conținut și de mai multe fonduri pentru astfel de posturi de profesor în universități. Aș dori, de asemenea, să subliniez că informatica școlară trebuie să reflecte ritmul rapid al schimbărilor tehnologice și sunt destul de sceptic în ceea ce privește realismul acesteia. Și dacă și pentru cât timp vom mai avea nevoie, de exemplu, de elementele fundamentale ale programării - deoarece testarea algoritmilor complecși ar copleși cu siguranță informatica școlară - este cu adevărat discutabil, având în vedere expertiza remarcabilă a studenților cu drepturi de autor în acest domeniu. Vedem această problemă chiar și în programele universitare de informatică, unde uneori este nevoie de adaptare a conținutului.
Unul dintre punctele dumneavoastră de vedere în cadrul panelului a fost că elevii nu mai trebuie să învețe anumite lucruri la orele de informatică, deoarece inteligența artificială se ocupă acum de aceste sarcini de programare. Dar nu ar trebui, prin urmare, să eliminăm programarea și fundamentele programării din curriculum? La urma urmei, suveranitatea înseamnă și că oamenii pot încă înțelege codul și pot acționa ca un control al sistemului, deoarece inteligența artificială face greșeli, iar datele de antrenament pot fi discutabile, de exemplu, incomplete și părtinitoare. Înțelegerea algoritmilor este, de asemenea, esențială. De asemenea, nu văd neapărat confirmată ideea că copiii de astăzi pot face mai mult decât să „click și să gliseze” pur și simplu prin utilizarea obișnuită a tehnologiei, atunci când îi întâlnesc. Dar să trecem la o altă întrebare: Amândoi ați criticat faptul că alfabetizarea media este discutată constant în discursul public sau, mai degrabă, cerută ca obiectiv de învățare. Ce competențe ar trebui subliniate în schimb?
Beckedahl: Ceea ce ne trebuie cu adevărat sunt competențe digitale. Când aud de „alfabetizare media”, pentru mine are legătură în primul rând cu mass-media tradițională, dar nimic cu multele alte aspecte necesare pentru înțelegerea lumii digitale.
Thimm: Nu pot decât să fiu de acord. Pentru mine, competența digitală include capacitatea de a interacționa cu și în cadrul lumii digitale într-un mod autodeterminat. De aceea, sunt și eu în favoarea adaptării termenului.
Dezbatere despre „fascismul digital”
Dna Thimm, în contribuția dumneavoastră la discuție, ați subliniat și pericolul „tehnofascismului”. Federalismul nostru, sau chiar structurile paralele deliberate, sunt menite să acționeze ca o plasă de siguranță în Germania, împiedicând preluarea tuturor sistemelor dintr-o dată. Ce înseamnă acest lucru pentru dumneavoastră în ceea ce privește reglementarea sau reformele structurale?
Thimm: În primul rând, așa cum am menționat în intervenția mea anterioară, aș dori să subliniez că noi, în Germania, trebuie să fim foarte atenți cu termenul „fascism”. Cu toate acestea, această dezbatere despre „fascismul digital”, care a început în SUA, este acum din ce în ce mai mult reflectată și aici. Pentru a preveni elitele digitale și structurile monopolistice puternice cu influență politică masivă, structurile de protecție sunt esențiale. Dar, așa cum a subliniat pe bună dreptate Markus, acest lucru nu ar trebui să ducă la o situație în Germania în care nu mai putem modela sau schimba nimic. La nivel european, văd cu siguranță nevoia de acțiuni pentru a limita dependențele și riscurile sistemice. Asistăm la o concentrare nebună a puterii în sectorul tehnologic, iar Legea IA, printre altele, ar trebui să poată răspunde eficient la aceasta. Faptul că o instanță din SUA a decis recent că Google nu trebuie să fie destrămat ar trebui să servească drept semn de avertizare.
Amândoi au spus că acum este momentul în care se pot lua decizii importante – inclusiv prin intermediul Pactului Digital 2 și al fondului special. Modul exact în care acestea vor fi utilizate sau structurate este încă incert.
Beckedahl: Da, există măcar speranța că acum avem impulsul de a acționa. Am putea investi acum în infrastructuri digitale suverane, atât în software, cât și în educație pentru o suveranitate sporită. Pericolul este că politicienii nu au suficient în vedere acest lucru și se vor lăsa convinși din nou să încheie acorduri de licențiere la scară largă, lăsându-ne periculos de dependenți.
Thimm: Există o oportunitate aici – iar conferința Forumului pentru Digitalizarea Educației poate și ar trebui să contribuie la aceasta. De altfel, consider chiar și dezbaterea actuală despre interzicerea telefoanelor mobile un semnal de alarmă util în acest context. Chiar dacă observăm inexactități sau polarizare în dezbatere, aceasta este însoțită și de o discuție publică amplă. Se identifică pericole pentru copii și tineri, se discută aspecte ale „competenței digitale” și, prin urmare, „suveranitatea digitală” este, de asemenea, pusă pe ordinea de zi.
Acest articol a fost tradus cu asistență tehnică și revizuit editorial înainte de publicare.
Sursa: Missing Link: Tech-Monopole gegen digitale Souveränität an Schulen
Comentarii
Trimiteți un comentariu