Distribuții Linux – O prezentare generală

 

Ce este Linux?

Linux este un sistem de operare. Dar Linux este, în esență, doar kernelul GNU/Linux. O distribuție Linux preia kernelul, care nu face nimic mai mult decât să gestioneze resursele hardware. Kernelul este apoi suplimentat cu pachete software care alcătuiesc restul sistemului de operare. Fiecare distribuție Linux își creează astfel propriul pachet, iar această versiune compactă este distribuția Linux. Linux are chiar și propria mascotă, pinguinul prietenos, cunoscut și sub numele de Tux. Un micuț destul de simpatic, dacă mă întrebați pe mine.

Cum diferă distribuțiile Linux?

Putem începe prin a analiza două caracteristici distinctive foarte clare. Acestea sunt, în primul rând, formatul pachetului și, în al doilea rând, modelul de distribuție. Sună tehnic, dar explicația este destul de simplă.

Modelul de distribuție software din Linux utilizează diverse formate de pachete. Acesta diferă de Windows, care utilizează programe de instalare EXE sau MSI, și de macOS, care utilizează formatul IMG. Cele trei formate de pachete cele mai utilizate în Linux sunt DEB, RPM și Tar. Există și alte formate, dar acestea sunt de obicei utilizate de distribuții mai mici, cu o bază de utilizatori mai limitată. Pentru o prezentare generală, luați în considerare Distrowatch, unde vom vedea că toate cele 20 de distribuții de top utilizează unul dintre aceste trei formate.

Pe lângă formatul pachetului, modelul de distribuție este, de asemenea, crucial. Există practic trei modele, dintre care unul este mai degrabă un model de nișă.

Următoarele trei modele sunt comune: Static, Semi-rolling, Rolling

„Static” înseamnă că distribuția lansează periodic versiuni noi, inclusiv pachete software relativ recente. În perioada de asistență a unei distribuții statice, actualizările se concentrează în principal pe corecții de securitate, iar remedierile sunt lansate numai dacă nu provoacă regresii în alte pachete. Distribuțiile statice sunt adesea cunoscute și sub denumirea de distribuții LTS, ceea ce înseamnă că beneficiază de asistență pe termen lung.

Distribuția se numește semi-rolling; lansează actualizări din când în când, dar în perioada de suport a unei actualizări, numărul de pachete se schimbă și el semnificativ. Aceasta înseamnă că există întotdeauna pachete software noi disponibile.

Distribuția „rolling” înseamnă că distribuția furnizează și lansează întotdeauna cel mai recent software imediat. Distribuțiile „rolling” sunt caracterizate de kerneluri, drivere și versiuni actualizate ale pachetelor software.

Prezentare generală a distribuțiilor Linux

Acum, că am aflat despre principalele diferențe dintre distribuțiile Linux, putem folosi aceste cunoștințe ca bază pentru diversificarea în continuare a distribuțiilor Linux. Pentru a fi complet, voi lua în considerare din nou atât formatul pachetului, cât și modelul de distribuție.

Distribuții Linux după formatul pachetului

Formatul pachetului DEB:

Distribuțiile bine-cunoscute care utilizează formatul de pachet Debian includ, printre altele...

Debian, Ubuntu, toate aromele Ubuntu, Linux Mint, Pop!_OS, Zorin OS, KDE neon sau Elemetnary OS.

Formatul de pachet Debian este cel mai utilizat format de pachet din punct de vedere cantitativ. Acest lucru se datorează faptului că multe distribuții sunt bazate pe Ubuntu, iar Ubuntu în sine este bazat pe Debian. Datorită acestei istorii comune, formatul de pachet DEB se bucură de cea mai mare distribuție.

Formatul pachetului RPM

Formatul pachetului RPM este utilizat de două dintre cele mai mari distribuții pentru întreprinderi: SUSE și Red Hat. De asemenea, este utilizat de distribuțiile care se bazează pe acesta, cum ar fi openSUSE, Fedora, AlmaLinux și RockyLinux.

Formatul pachetului TAR

TAR este, în esență, doar un format de arhivă utilizat în principal pentru împachetarea pachetelor. Cu toate acestea, distribuțiile care utilizează formatul TAR sunt foarte rapide la instalarea acestora. Următoarele distribuții se bazează pe acest format: Arch și Slackware. Deoarece Arch în sine este și baza pentru multe alte distribuții, este utilizat și în Manjaro, EndeavourOS, Garuda și Archcraft. De altfel, Slackware este cea mai veche distribuție Linux încă activă, deși nu este baza pentru multe distribuții construite pe baza acesteia.

Distribuții Linux după modelul de distribuție

Static

Cele mai cunoscute distribuții statice Linux sunt probabil: Debian, Ubuntu, openSUSE Leap, SUSE și Red Hat. Aceasta include și toate derivatele Ubuntu, cum ar fi variantele de distribuție, de exemplu, Kubuntu, Ubuntu Mate, Xubuntu etc., precum și toate fork-urile, cum ar fi Linux Mint, Zorin OS, Pop!_OS sau Elementary OS.

Semi-rolling

Acest model este oarecum ciudat. Există o distribuție activă aici și are o relevanță reală. Acea distribuție este Fedora.

Rolling

Cele mai cunoscute distribuții rulante sunt probabil Arch și openSUSE Tumbleweed. Similar cu Ubuntu, toate derivatele Arch, cum ar fi Manjaro, EndeavourOS sau Garuda, sunt incluse aici.

Limitare la principalii distribuitori

Cu Linux, limitele sunt adesea fluide, deoarece multe distribuții se bazează pe altele. Cu toate acestea, s-ar putea simplifica prin restrângerea la următoarele distribuții Linux:

Debian, Ubuntu, SUSE Linux, Red Hat, Fedora, Arch și openSUSE. Decizia de a păstra Red Hat și Fedora, precum și SUSE și openSUSE, separate este deliberată. Acest lucru se datorează faptului că acestea vizează publicuri diferite, ceea ce înseamnă că au distribuții și sisteme de livrare diferite.

Întrucât știm că distribuțiile pot fi distinse prin formatul pachetului și modelul de distribuție, le vom restrânge după cum urmează:

• Debian -> Pachet Deb -> Versiune statică
• Ubuntu -> pachet Deb -> versiune statică
• Red Hat -> Pachet RPM -> Versiune statică
• Suse Linux -> pachet RPM -> versiune statică
• openSUSE Leap -> Pachet RPM -> Versiune statică
• Fedora -> Pachet RPM -> Versiune statică și semi-rulantă
• openSUSE Tumbleweed -> pachet RPM -> Rolling (lansări punctuale testate la fiecare câteva zile)
• Arch Linux -> pachet Tar -> Rolling (Bleeding Edge – cea mai recentă și cea mai bună versiune imediată)

Din lista compilată, putem observa că avem 5 distribuții statice, 1 distribuție semi-rulantă și 2 distribuții rulante. Dintre distribuțiile statice, Ubuntu, SUSE Linux și Red Hat sunt poziționate în sectorul profitabil al distribuției pentru întreprinderi. Aceasta înseamnă că vizează în principal afacerile din medii de servere și cloud. Clienții privați nu sunt publicul țintă pentru SUSE Linux și Red Hat. Ubuntu este oarecum diferit. Deși Ubuntu este, de asemenea, o distribuție pentru întreprinderi, versiunile Ubuntu Desktop și Server nu sunt la fel de strict separate între utilizatorii întreprinderi și cei privați precum este cazul Red Hat și SUSE. Fedora de la Red Hat vizează utilizatorii privați, în timp ce openSUSE de la SUSE vizează utilizatorii privați. Fedora și openSUSE sunt proiecte separate, independente de compania-mamă, dar totuși oarecum dependente și simbiotice cu companiile din spatele lor. Debian este un proiect colaborativ care câștigă puncte ca sistem de operare universal, atrăgând atât utilizatorii privați, cât și pe cei de afaceri. În cele din urmă, există Arch Linux, care se bucură de o mare popularitate în rândul unui public de nișă, dar nu s-a extins încă dincolo de această bază de utilizatori. Doar ramura sa, Manjaro, se poate lăuda, de asemenea, cu o anumită bază de utilizatori și cu succese parțiale.

Scurtă prezentare a distribuitorilor

Debian

Debian este a doua cea mai veche distribuție Linux după Slackware care este încă utilizată activ. Debian nu este susținută de o companie, ci mai degrabă de un colectiv de dezvoltatori voluntari care, ca parte a muncii lor pe Debian, trebuie să semneze un acord de parteneriat pentru a-i accepta termenii. Debian funcționează ca o organizație non-profit. Există întotdeauna trei versiuni Debian: Stable, Testing și Sid. Stable este versiunea recomandată pentru toată lumea. Testing este o ramură de testare care a fost derivată din Sid și va deveni următoarea versiune Stable. Sid este o ramură experimentală și este numită și instabilă deoarece este utilizată pentru testarea de noi funcții. Deși Testing și Sid pot fi utilizate, Debian nu le recomandă oficial. O versiune Debian Stable este lansată aproximativ la fiecare doi ani, o versiune Stable primind actualizări de securitate timp de aproximativ cinci ani. Debian Stable este considerată foarte robustă, ceea ce reprezintă un avantaj semnificativ. Dezavantajul acestei stabilități este învechirea tot mai mare a pachetelor software, deoarece acestea primesc actualizări de securitate de la echipa de securitate Debian doar dacă provin din depozitul de pachete „principal”. Debian nu se adresează începătorilor și, în general, necesită unele cunoștințe tehnice despre mediul Linux. Debian oferă o gamă largă de desktop-uri, inclusiv Gnome Shell, KDE Plasma, Cinnamon, Xfce și MATE.

Ubuntu

Ubuntu se bazează pe Debian și a fost lansat inițial cu scopul de a fi un Debian mai bun, fiind în același timp ușor de utilizat și accesibil pentru începători. Ubuntu este susținut financiar de Canonical, care îi susține financiar și conduce dezvoltarea. Canonical implementează, de asemenea, decizii controversate, unele dintre ele fiind criticate și respinse de comunitatea FOSS. O nouă versiune de Ubuntu este publicată la fiecare șase luni. Fiecare a patra versiune este o versiune LTS (Long Term Support), care primește cinci ani de suport pe termen lung. Celelalte versiuni sunt așa-numitele versiuni intermediare, care sunt suportate doar timp de nouă luni și sunt folosite pentru testare și experimentare. Aici, Canonical introduce noi tehnologii în ecosistemul Ubuntu cu intenția de a le aduce la maturitatea pieței până la următoarea versiune LTS. Versiunile Ubuntu LTS sunt considerate foarte robuste și stabile. Ubuntu este o distribuție ușor de instalat și ușor de utilizat, motiv pentru care este considerată prietenoasă pentru începători. Ubuntu este lansat cu mediul desktop GNOME. Pentru alte desktopuri, există Ubuntu Flavors, cum ar fi Kubuntu, Ubuntu MATE și Xubuntu.

Red Hat

Red Hat oferă soluții Linux pentru companii. Un produs cheie este Red Hat Enterprise Linux (RHEL), un sistem de operare pentru servere. Versiunile RHEL sunt suportate timp de aproximativ 10 ani, cu lansări regulate. Red Hat face parte în prezent din IBM, iar alte distribuții de sisteme de operare pentru servere, cum ar fi CentOS, AlmaLinux și Rocky Linux, sunt bazate pe RHEL. Oracle Linux este, de asemenea, bazat pe RHEL. RHEL nu este potrivit pentru utilizatorii casnici, iar o licență este scumpă. Utilizatorii casnici sunt mai bine deserviți de Fedora, despre care vom discuta în continuare.

Fedora

Fedora este o verigă importantă în lanțul valoric RHEL, deoarece este locul unde noile tehnologii sunt testate și aduse la maturitate pe piață prin CentOS înainte de a fi integrate în final în RHEL. Fedora este încurajată să experimenteze și oferă cele mai recente kerneluri și software. O nouă versiune de Fedora este lansată la fiecare nouă luni, cu trei versiuni suportate simultan, dar numai pentru o perioadă scurtă de timp. Fedora încurajează activ utilizatorii să facă upgrade. Fiecare versiune de Fedora este suportată timp de aproximativ 13-14 luni. O versiune nouă înseamnă funcții și tehnologii noi, iar utilizatorii folosesc de obicei Fedora doar dacă doresc. Dacă nu, o distribuție LTS este alegerea mai bună. Fedora necesită o anumită expertiză tehnică, motiv pentru care nu aș numi-o categoric o distribuție prietenoasă pentru începători. Fedora este livrată cu mediul desktop GNOME. La fel ca în cazul Ubuntu, există ediții speciale pentru alte desktopuri, numite Spins.

SUSE Linux

SUSE oferă soluții Linux pentru întreprinderi. Un produs cheie este SUSE Linux Enterprise, disponibil ca distribuție desktop (SLED) și server (SLES). SLES este un produs semnificativ pentru SUSE. O versiune SLES este suportată timp de mai mulți ani și, datorită suportului LTS, ajunge aproape la cei 10 ani de suport oferiți de RHEL și Ubuntu, primind în continuare versiuni punctuale pe parcursul perioadei de suport. SUSE este deținut în prezent de investitorul financiar suedez EQT Partners, o filială a Micro Focus. SLE nu este potrivit pentru utilizatorii casnici, iar o licență costă bani. Utilizatorii casnici sunt mai bine deserviți de openSUSE, despre care vom discuta în continuare.

openSUSE

openSUSE este, într-un fel, echivalentul Fedora. Cu toate acestea, spre deosebire de Fedora, openSUSE nu este un proiect direct în amonte. În schimb, openSUSE oferă două distribuții: Leap și Tumbleweed. Leap este o versiune statică compatibilă cu SLE, în timp ce Tumbleweed este o distribuție continuă. Spre deosebire de Arch, Tumbleweed nu folosește implementări de ultimă generație, ci lansează snapshot-uri cu pachete noi la fiecare câteva zile, numai dacă acestea au fost testate temeinic. Tumbleweed își propune să găsească un echilibru între a fi actualizat și stabil. O versiune Leap urmează ciclurile de suport SLE, unde fiecare lansare punctuală este suportată timp de aproximativ 12 luni înainte ca o versiune mai nouă să fie recomandată sau necesară. O versiune majoră Leap primește 3-5 ani de suport. Tumbleweed nu are numere de versiune sau cicluri de suport. Odată instalat, sistemul este actualizat continuu pentru a-l menține la zi. OpenSUSE oferă o gamă largă de desktop-uri, inclusiv Gnome Shell, KDE Plasma, Cinnamon, Xfce și Mate.

Arch

Distribuția Linux Arch adoptă principiul KISS (Keep it simple, stupid). Arch nu livrează un sistem preconfigurat; în schimb, utilizatorii își construiesc propriile sisteme în funcție de preferințe și le pot extinde după cum este necesar. Instalarea trebuie făcută complet manual. Nu există un mod live sau un program de instalare, așa cum oferă alte distribuții la instalările grafice. Oficial, există doar un script de instalare care asistă la fiecare pas. Arch Linux este un sistem Linux cu lansare continuă, bazat pe principiul bleeding-edge. Aceasta înseamnă că, spre deosebire de openSUSE Tumbleweed, care este testat înainte de a fi lansat, Arch împachetează și implementează software-ul imediat. Acest lucru face ca Arch să fie chiar mai rapid decât Tumbleweed, deși pauza durează doar câteva zile.

Datorită procesului de configurare manuală, Arch necesită o bază de cunoștințe destul de extinsă și este destul de nepotrivit pentru începători. Arch este utilizat în principal de puriștii care consideră că alte sisteme vin cu prea multe pachete inutile preinstalate. Cu Arch, vă puteți construi propriul sistem individual și suplu. Totuși, asta înseamnă și că trebuie să faceți totul singur. Arch oferă o gamă largă de medii desktop, inclusiv Gnome Shell, KDE Plasma, Cinnamon, Xfce și MATE.

Companie sau comunitate din spatele distribuției

Un argument frecvent invocat atunci când se alege o distribuție este contextul acesteia – cine o publică și o întreține. Ambele opțiuni au avantaje și dezavantaje.

Companiile pot lua și implementa singure decizii. Acest lucru poate simplifica considerabil un proces și poate accelera inovația. „Simpla acțiune” poate fi cu siguranță o binecuvântare. Cu toate acestea, acest lucru nu garantează împotriva deciziilor absurde. Așadar, dacă o companie ia decizii pentru a-și consolida propriul lanț valoric, este perfect în regulă și în limitele drepturilor sale. Dacă apoi aprobați sau nu decizia companiei este o altă problemă.

Un exemplu excelent în acest sens este Ubuntu cu Snap. Ubuntu este dezvoltat în principal de Canonical. În cele din urmă, Canonical ia deciziile cu privire la ce este inclus în Ubuntu, ce tehnologii noi sunt introduse și așa mai departe. Cel mai recent exemplu în acest sens este dezvoltarea soluției software alternative de container Snap. Aceasta concurează direct cu Flatpak, care este utilizat ca soluție de container software de către majoritatea celorlalte distribuții. Un alt punct de critică este că, din câte știm în prezent, backend-ul infrastructurii Snap nu este open source. Aceasta înseamnă că doar Canonical are supraveghere și poate acționa complet independent. Vă puteți imagina că soluțiile software proprietare într-o companie open-source cu propriile distribuții Linux sunt o rețetă pentru dezbateri aprinse. Situația ar putea fi complet diferită dacă vă bazați pe software disponibil doar prin Snap și/sau respingeți Flatpak din diverse motive. În acest caz, Snap ar putea fi o opțiune bună pentru dvs.

Așadar, am văzut că existența unei companii în spatele unei distribuții Linux poate avea avantaje și dezavantaje. Acum să examinăm scenariul cu o distribuție deținută de comunitate.

Proiectele de colaborare pot fi avantajoase acolo unde companiile au termene limită sau date fixe. Probabilitatea ca o versiune să conțină erori la publicare este foarte scăzută. La urma urmei, oricine are dreptul să o publice după ce este finalizată. Cu toate acestea, situația constituțională poate fi, de asemenea, paralizantă dacă trebuie purtate discuții fundamentale nesfârșite despre decizii esențiale.

Un exemplu în acest sens este Debian și decizia dacă versiunea stabilă ar trebui sau nu să includă cod sursă non-liber în imaginea ISO. Motivul este că imaginea standard de instalare Debian vine exclusiv cu software open-source din depozitul de pachete „principal”. Dacă instalați Debian pe un laptop, de exemplu, cu un cip Broadcom WLAN, nu veți putea utiliza inițial această placă WLAN. Acest lucru se datorează faptului că hardware-ul nu poate fi configurat fără drivere proprietare. Prin urmare, după instalare, veți avea nevoie de un cablu LAN pentru a activa codul sursă non-liber cu driverul proprietar pentru placa WLAN, a instala driverul și apoi a configura placa WLAN. Un utilizator nou ar fi apoi dezamăgit să constate că WLAN nu funcționează după instalarea Debian și, cel mai probabil, ar renunța la acest obstacol și ar abandona complet Debian. Prin urmare, Debian discută în prezent dacă și cum ar putea fi rezolvată această problemă. Există trei propuneri, de la ușoare la dure, care vor fi acum discutate până la un vot, ceea ce ar putea duce la o decizie decisivă. Roțile comitetelor Debian se învârt încet. Acest lucru protejează împotriva reacțiilor impulsive sau a acțiunilor unilaterale, dar încetinește și decizii banale, dar esențiale, pentru perioade incredibil de lungi.

Nu vreau ca aceste exemple să dea impresia că proiectele Linux sunt pur și simplu o propunere de tipul „ori/ori”. Sunt exemple deliberat extreme, menite să evidențieze extremele. Pentru a continua selecția noastră, Fedora, de exemplu, reprezintă un compromis foarte bine echilibrat între aceste două extreme. Ideea mea este pur și simplu că nu se poate face nicio afirmație generală pentru sau împotriva uneia sau alteia. Fiecare variantă constituțională are punctele sale forte și punctele slabe, iar acestea sunt cele pe care am vrut să le subliniez.

De ce există atât de multe distribuții Linux?

Există nenumărate motive pentru a lansa propria distribuție Linux. Din punct de vedere pur legal, ai putea lua un sistem Ubuntu LTS, să schimbi imaginea de fundal implicită a desktopului Gnome Shell, să o împachetezi într-o imagine nouă și să o oferi sub propriul nume de marcă. Din punct de vedere legal, acest lucru este perfect sigur și legal.

Dacă nu vă place managerul de pachete DNF din Fedora și preferați să utilizați Zypper, puteți instala Zypper în Fedora, dezactiva DNF și redenumi distribuția Zypperdora – asta e tot. Teoretic, funcționează și asta.

Dincolo de aceste motivații lipsite de sens, există și abordări care sunt onorabile, dar care ar fi putut fi rezolvate și altfel.

Să aruncăm o privire la cazuri mai substanțiale.

Elementary OS este o distribuție Linux bazată pe Ubuntu LTS, dar cu Pantheon Desktop, adoptă o abordare unică a mediului desktop Linux, bazat pe Gnome. Cei care mă cunosc și îmi urmăresc canalul sau blogul știu că folosesc elementary OS ca distribuție principală de mult timp. Acest lucru se datorează a două motive: îmi place foarte mult Pantheon Desktop, iar Ubuntu LTS oferă o bază sigură pentru actualizări de securitate. Cu toate acestea, mă îndoiesc din ce în ce mai mult dacă elementary OS va mai exista peste un an. Acest lucru se datorează disputelor interne care au dus la faptul că firma din spatele Elementary OS este acum o operațiune cu o singură persoană, susținută de dedicarea câtorva dezvoltatori voluntari. Dar nu pe asta vreau să mă concentrez acum. Pantheon Desktop este un proiect cu adevărat interesant care a ajuns acum și în distribuțiile Fedora și openSUSE, precum și în lumea Arch. Aceasta înseamnă că desktopul este acum distribuit în depozitele de pachete ale altor distribuții. Întrebarea este, nu ar fi putut elementary Inc. să se limiteze pur și simplu la a oferi un nou mediu desktop pentru cele mai comune distribuții și apoi să se concentreze în întregime pe acesta? Totuși, pe baza experienței mele de utilizare a sistemului și a cercetărilor mele, acest lucru era categoric exclus, deoarece elementary Inc. a fost fondată cu intenția de a obține profit. Nu doreau să câștige bani direct din elementary OS, ci mai degrabă prin parteneriate hardware și vânzări de produse. O altă parte din venit ar fi provenit probabil dintr-un comision din veniturile din App Store, bazat pe un model de tip „plătește cât vrei”.

Așadar, elementary OS a început cu un concept bine gândit. Cu toate acestea, progresul său a fost anevoios, iar în unele domenii, proiectul pare structurat la întâmplare. În esență, noile versiuni sunt întotdeauna lansate semnificativ în urma Ubuntu LTS. Deși comunicarea prin newslettere lunare este în general binevenită, situația actuală pune o povară prea mare asupra unei singure persoane. De exemplu, ultimul buletin informativ a fost întârziat cu aproximativ două săptămâni din cauza contractării de Covid-19 de către Danielle Fore. Este de înțeles că atunci când ești doborât de Covid-19, trebuie să te odihnești. Dar când o singură persoană are consecințe atât de ample, se creează o situație generală periculoasă. Nici nu vrei să-ți imaginezi impactul pe care l-ar avea acest lucru asupra vulnerabilităților critice de securitate din Pantheon, deoarece acestea nu ar fi acoperite de actualizările de securitate ale Ubuntu. Rămâne speranța că, dacă Elementary Inc. dă faliment, desktopul Pantheon va fi întreținut de comunitatea FOSS și, prin urmare, va continua să existe.

Linux Mint este o distribuție bazată pe Ubuntu LTS, dar cu mediul desktop Cinnamon, urmărește și propria abordare a desktopului Linux, bazată pe Gnome. Spre deosebire de Elementary OS, însă, Linux Mint are o arie de aplicare mai largă. Pe de o parte, mai mulți dezvoltatori contribuie la Linux Mint, iar pe de altă parte, Linux Mint își menține și propriile aplicații, XApps, care sunt menite să completeze experiența Linux Mint.

Cu toate acestea, Linux Mint a trebuit să facă față plecării unor dezvoltatori cheie în ultimii ani. Deși dezvoltatorul principal Clem continuă să conducă nava în siguranță, multe depind de el.

Linux Mint nu se aliniază pe deplin cu unele dintre particularitățile Ubuntu și, prin intermediul LMDE, încearcă să rămână independent de Ubuntu. Dacă Cinnamon avea cu adevărat nevoie de propria distribuție este discutabil. La urma urmei, proiectul KDE își menține propria distribuție, KDE neon, pentru desktopul KDE. Cu toate acestea, Linux Mint îmbogățește alte distribuții Linux cu Cinnamon și Xapp, deoarece toate proiectele Linux Mint nu sunt exclusive și sunt disponibile și pe alte distribuții.

Devuan este o ramură a Debian. Scopul principal al acestei distribuții este de a oferi o versiune de Debian fără complexitatea și dependența systemd, un manager de sistem și servicii de inițiere dezvoltat inițial de Red Hat și adoptat ulterior de majoritatea celorlalte distribuții Linux. Discuțiile despre systemd s-au diminuat în general, dar nu au fost mai puțin intense. Era un caz de genul „Nu-mi place ce faci, așa că o să-mi fac treaba”. Nu vreau să intru acum în discuția despre systemd, dar o folosesc doar ca exemplu.

Aceste exemple demonstrează flexibilitatea remarcabilă a Linuxului atunci când vine vorba de lansarea de noi proiecte. Această flexibilitate poate fi complet arbitrară, dar se poate baza și pe un raționament solid. În cele din urmă, s-ar putea argumenta că fiecare nouă distribuție Linux întinde și, prin urmare, slăbește resursele dezvoltatorilor. În schimb, s-ar putea crede, de asemenea, că tocmai această flexibilitate consolidează capacitățile Linuxului, deoarece permite un răspuns flexibil la orice situație. În plus, proiectele care au eșuat din cauza unor decizii proaste pot continua să existe sau chiar să aibă succes mai târziu sub o altă linie de dezvoltare.

Totuși, această flexibilitate aduce cu sine și o anumită lipsă de transparență. Este pur și simplu imposibil să menții o imagine de ansamblu validă în orice moment. Cu Linux, spre deosebire de Windows sau macOS, acest lucru este pur și simplu de neconceput.

Flexibilitatea este atât un punct forte, cât și un punct slab al Linux-ului.

Ajutor la alegerea unui sistem Linux la început

Opiniile în această privință variază foarte mult. Din experiența mea, Linux câștigă acceptare atunci când seamănă foarte mult cu sistemul de operare familiar, cel puțin în ceea ce privește interfața cu utilizatorul. Am avut cea mai bună experiență cu Ubuntu și sistemele bazate pe Ubuntu. Prin urmare, nu este surprinzător că recomand fie Ubuntu în sine, fie Linux Mint, fie elementary OS pentru începători. Linux Mint este recomandat pentru utilizatorii de Windows care doresc să rămână la paradigma existentă, iar același lucru este valabil și pentru utilizatorii de macOS și elementary OS.

Sfatul meu este întotdeauna să începeți cu una dintre aceste distribuții și să câștigați o experiență inițială. După o anumită perioadă de familiarizare, cei care se simt pregătiți pentru o altă distribuție Linux pot trece la ea sau experimenta cu ea folosind mașini virtuale. Cu toate acestea, pentru majoritatea utilizatorilor concentrați pe „funcționarea fără probleme a computerului”, aceste trei distribuții ar trebui să le fie de folos.

În plus, presiunea adesea sugerată în comunitatea Linux de a renunța inevitabil la Ubuntu, Mint sau la orice altă distribuție prietenoasă pentru începători, mai devreme sau mai târziu, este în cele din urmă de nesuportat. Nu există niciun motiv înțelept pentru a schimba un sistem care funcționează bine. Dacă Ubuntu, Linux Mint sau elementary OS funcționează bine, atunci, în mod logic, există puține motive pentru a schimba.

Sfatul meu este întotdeauna: începeți cu una dintre aceste distribuții și vedeți unde vă duce. Personal, am început cu Linux în 2003 și am testat, încercat și folosit un număr mare de distribuții Linux de-a lungul anilor. În cele din urmă, însă, încă folosesc Ubuntu și distribuțiile bazate pe Ubuntu. De ce? Pur și simplu pentru că rulează bine și asta mă aștept. Din motive de timp, experimentez mai ales cu mașini virtuale și, odată ce te obișnuiești cu ele, rulează foarte bine.

O recomandare generală este subiectivă și dificilă. Cineva care a studiat informatica are un punct de plecare și o afinitate diferită pentru subiectul respectiv față de cineva care se ocupă doar de asta în timpul liber și lucrează într-un domeniu complet diferit. Indiferent de situație, oricine poate lucra cu distribuții prietenoase pentru începători, lucru pe care îl au în comun. Ceea ce îi separă este ambiția excesivă de a ajunge inevitabil la Arch sau la o distribuție în dezvoltare rapidă, mai devreme sau mai târziu, pentru că numai asta reflectă, se presupune, dezvoltare personală și competență. O prostie totală, în opinia mea. Folosește distribuția care ți se potrivește cel mai bine și care îți place cel mai mult. Restul sunt doar vorbe goale.

Preferințele mele personale pot fi definite astfel:

Niciun experiment sau proiect hobby ca sistem principal. Asta înseamnă că urmăresc distribuțiile mai mici, dar nu mă bazez pe ele. Este foarte important pentru mine ca distribuitorul distribuției să ia în serios securitatea IT. Prin urmare, iată o regulă generală simplificată:

• Ubuntu
• Fedora
• openSUSE Tumbleweed

Ceea ce au în comun aceste trei distribuții este faptul că sunt susținute de una dintre cele trei companii majore de Linux pentru întreprinderi: Canonical, care susține Ubuntu, Red Hat, care susține Fedora și SUSE, care susține openSUSE. Întrucât aceste trei companii câștigă bani din produsele lor, sunt obligate să ofere clienților business actualizări de securitate la timp, ceea ce aduce beneficii, în cele din urmă, și distribuțiilor acestor proiecte de colaborare, deși Ubuntu Desktop nu face diferența între ele. În plus, Ubuntu este o excepție, deoarece include și derivate precum Linux Mint și Kubuntu.

Recomand Ubuntu și distribuții similare începătorilor și oricui dorește un sistem simplu, ușor de utilizat, fără a fi nevoie să aprofundeze prea mult funcționarea sa, deoarece scopul este ca acesta să funcționeze pur și simplu. Utilizatorii de Ubuntu nu trebuie neapărat să rămână la versiunile LTS; pot oricând să treacă la ramura intermediară și, prin urmare, să primească pachete software noi la fiecare nouă luni.

Recomand Fedora celor care își doresc un sistem sigur, dar și software mai nou, și mai des decât cu Ubuntu. Spre deosebire de Ubuntu, Fedora oferă software nou pe parcursul ciclului său de versiuni. De obicei, Ubuntu nu face acest lucru; în schimb, versiunile de software sunt fixe la lansare. Fedora oferă o abordare mai flexibilă, fără a fi la fel de în continuă evoluție ca distribuțiile cu lansări continue.

Recomand openSUSE Tumbleweed oricui dorește un sistem sigur, rulant și, prin urmare, nu doar software testat, ci și o plasă de siguranță în caz de erori, datorită Snapper și BtrFS. Dacă ceva nu merge bine în timpul unei actualizări, ultima versiune validă poate fi pur și simplu restaurată, iar sistemul este din nou funcțional în câteva minute.

Mă concentrez în mod clar pe câteva distribuții care provin dintr-un mediu profesional. Resping proiectele de hobby. De-a lungul anilor cu Linux, am văzut destul de multe distribuții venind și dispărând. De două ori m-am confruntat chiar personal cu epava unei distribuții defuncte. Și, în opinia mea, este ceva ce nu vrei să experimentezi. Dacă acum ești confuz în legătură cu motivul pentru care Arch sau distribuțiile bazate pe Arch au fost complet excluse, acest lucru se datorează parțial principiului KISS (Keep It Simple, Stupid - Fii simplu, prost) și parțial structurii lui Arch. Nu mai trebuie să construiesc totul singur. Dacă vreau o configurație minimă, atunci, de exemplu, instalarea minimă de Ubuntu este suficientă. Pe măsură ce îmbătrânești, s-ar putea să devii puțin mai leneș și să nu te mai concentrezi pe fiecare detaliu tehnic, ci mai degrabă pe imaginea de ansamblu. Arch, Manjaro, EndeavourOS sau Garuda pur și simplu nu sunt susținute de companii enterprise. Și de aceea nu sunt o opțiune pentru mine. Ar putea fi diferit pentru tine. Deci, fără griji.

Snobism și maniere de clasă

Nu te descuraja dacă întrebi trei persoane și primești cinci răspunsuri diferite. Asta e nebunia obișnuită. Dar ceea ce mă deranjează adesea este un anumit tip de snobism de clasă. L-am întâlnit în cariera mea atât cu utilizatorii de Mac, cât și cu cei de Linux. Mai exact, un sentiment elitist de dreptate care vine odată cu platforma aleasă.

Pentru clienții Apple, ar putea fi simbolul statutului pe care toată lumea îl poate vedea, atâta timp cât obiectul dorinței lor este împodobit cu un măr. La utilizatorii de Linux, am observat-o într-o formă diferită. Aici, este adesea exprimată cu aroganța „Apropo, folosesc Arch”. Ce mai poți spune la asta? Cred că utilizatorii Arch nu constituie grupul dominant de utilizatori Linux în termeni numerici. Cu toate acestea, se străduiesc să exprime vizibilitatea Arch în mod disproporționat. Uneori mă întreb dacă este o nevoie de recunoaștere sau ce se află în spatele ei. Îmi spun mereu că oricine se obosește să configureze Arch este cu siguranță mândru de sine și pur și simplu vrea să împărtășească acest lucru. Dar dacă citești mai departe, ai impresia că este de fapt o mentalitate elitistă. La urma urmei, sunt în cercul select al celor capabili sau ceva de genul acesta? Nu știu. Pentru mine, Arch este o distribuție grozavă care strălucește cu adevărat atunci când vrei să înveți sau să-ți reîmprospătezi cunoștințele. Vreau să subliniez acest lucru pentru că nu vreau să dau impresia că îmi bat joc de Arch. Dar în testele mele, pur și simplu nu s-a dovedit a fi practic pentru mine. Și printre oamenii pe care îi cunosc în lumea Linux, Arch nu este pe radarul lor. Fie că este o coincidență sau nu, este irelevant. Nu am impulsul să anunț proactiv pe toată lumea ce distribuție folosesc. De aceea mă irită întotdeauna când unii utilizatori Arch fac asta.

Lăsând la o parte orice snobism elitist, uneori găsesc tonul utilizatorilor de Linux cam dur sau grosolan. Poate că acest lucru se datorează parțial faptului că totul funcționează virtual, iar oamenii tind să aibă mai puține inhibiții în interacțiunile virtuale decât în ​​conversațiile față în față. Da, știu, când primești aceeași întrebare de la un începător într-un forum pentru a suta oară și știi perfect că persoana respectivă a fost prea leneșă să citească subiectele anterioare, nu este tocmai încurajator. Dar trebuie să fii nepoliticos cu toată lumea? Este o problemă generală a discuțiilor online, pe care multe le simt încă anonime. Observ adesea un ton destul de lipsit de respect aici, motiv pentru care nu sunt activ pe anumite forumuri. Și eu eram așa. Am fost moderator și chiar administrator în diverse forumuri. Cunosc sentimentul. Este o poveste veche și nu se va termina niciodată dacă nu ne confruntăm cu propria lene interioară.

Așadar, apelul meu este acesta: Tratați-vă unii pe alții cu respect, chiar și atunci când opiniile diferă. Chiar dacă nu sunteți de acord cu altcineva, puteți comunica acest lucru diplomatic și nu trebuie să-l târâți prin noroi. Nu mă refer la cazuri individuale specifice aici, ci mai degrabă la un apel general. Mă bucur că discuțiile de pe blogul meu și de pe canalul meu de YouTube sunt destul de civilizate și obiective. Asta mă bucură. Totuși, acest lucru nu este reprezentativ. Dar este totuși relevant.

Deci, indiferent dacă folosești Debian, Ubuntu, Manjaro, Garuda, Kubuntu, Tails sau Slackware, totul este în regulă, iar dacă îți place sistemul tău, ce ți-ai putea dori mai mult? Acesta este punctul ideal și sper că l-ai găsit. Linux nu ar trebui văzut ca un monolit; fiecare distribuție face parte dintr-un întreg mai mare. Aș putea trăi foarte bine cu doar 20 sau 30 de distribuții, dar hei... mă voi descurca dacă vor fi mai multe. Nu fiecare omidă devine fluture. În mod similar, nu fiecare distribuție va exista pentru totdeauna. Dacă te ții de distribuțiile mai mari și mai vechi, probabilitatea unui final neplăcut scade dramatic. 

Sursa: https://fosstopia.de/linux-distros-ueberblick/